"Фильма" года...

Я посмотрела "Левиафан" режиссера Звягинцева. Рада, что наконец посмотрела, ибо уже нельзя было никуда зайти в интернете, чтобы не натолкнуться на комментарии и обсуждения, читать которые до просмотра я совершенно не собиралась. И одновременно совсем не рада, потому что фильм мне не понравился. Совсем не понравился, совершенно. Не буду пересказывать, зачем? Но...

Он оказался для меня абсолютно вторичным. Я все это уже видела. Снятое гораздо раньше, на меньшие деньги, гораздо честнее и правдивее. И что самое главное, искренне, с болью и с состраданием.




Чтобы было понятно, скажу, что я всегда с большим интересом смотрела "тяжелое" кино. Нельзя сказать про такое - люблю, но всегда смотрю - можно. То есть я не из нежных барышень, которые в принципе подобного не любят, не смотрят, расстраиваются. Я смотрю, стараясь понять авторскую мысль, принять или не принять ее - другое дело, но она должна была быть. Здесь я ее не нашла. Притча? О Иове? Слишком вяло и непродуманно. Да какая притча с четкой временной привязкой в виде президентского портрета на стене и голоса дикторши из телевизора на тему  "Pussy Riot", куда уж четче - наше время. А если наше время, тогда почему проблемы не сегодняшнего дня? Устаревшие все темы, с опозданием лет на 10. Сейчас другие проблемы, может быть даже пострашней... но не такие. На мой взгляд, он опоздал, чтобы быть "на злобу дня".

Это уже все было, начиная с фильмов Досталя "Облако-рай" и "Коля-перекати поле". Фильмов Балабанова, Василия Сигарева ("Волчок"), Сергея Лозницы ("Счастье моё"). Страшное и беспощадное кино, но "сочувствующее" и актуальное.

И невозможно красивая северная природа, холодная и неуютная, но прекрасная и выступающая самостоятельным, а иногда почти главным героем, тоже запомнилась в других фильмах - в "Острове" Павла Лунгина и в "Как я провел этим летом" Алексея Попогребского. Это все были фильмы-потрясения, фильмы-открытия. А "Левиафан" - так себе, потуги... На что? Нельзя врать - ни вообще, ни в деталях. И если снимаешь гламурную "Доярку из Хацапетовки", и если такой вот масштабный "Левиафан". Почему я все время задавалась вопросами: зачем здесь скелет кита? Его бы еще в 90-е распилили бы и сдали на муку или сувениры; почему дом такой странный с окнами по всему периметру на самом юру стоит на берегу северного моря? Как такой протопить? Почему у работящего мужика до сих пор такая необустроенность вокруг? И в автобусе с такими лицами на работу не отправляются. Если люди там живут, то они живут. Или уезжают. Со времен 90-х много воды утекло. И сейчас много всякого-всего, но не такого и не так. Символы, скажете, ага. А чего символы? Так захотелось режиссеру. Понятно.

И актеры. У меня было такое ощущение, что и Серебряков, и Лядова, и Вдовиченков, и Мадянов все это уже играли-переиграли и им откровенно скучно это делать по-новой. Вялые и опять неправдоподобные. Какая Лядова в фильме "Любка"! А подобную жену она уже играла в "Географ глобус пропил". Вот, кстати, "Географ..." тоже поразил несовпадением поднимаемых проблем и временем съемок-проката. Быстротекущее время, все становится неактуальным очень быстро.

А главное ощущение от фильма "Левиафан" Звягинцева такое же, как от фильма "Юрьев день" Кирилла Серебренникова. Когда столичный эстет и франт пытается снимать про российскую глубинку, получается неправда. Это их представление о том, как там все устроено. Там может быть еще хуже, но не так. Что-то гиперболизировано, а что-то упущено. Или жить там надо, чтобы хоть немного понять, или гением быть, чтобы прочувствовать и увидеть всю правду жизни.

Священника-сановника такого увидел... ну так какого захотел, такого и увидел! Наверное и такие встречаются, ну и что? Выводы какие? Вот посмотрите - каковы они?! И это есть ваша вера?! Не имеет это никакого отношения к вере, не имеет.

И вот ведь как бывает - промысел, не иначе - после просмотра фильма зашла на сайт  Pravmir.ru, а там - интервью со священником. С Епископом Североморским (надо же!) Митрофаном - бывшим морским офицером. Прочитала с большим интересом. Даже поймала себя на мысли, что так внимательно давно не читала, все больше по диагонали... Прочитайте интервью, ни слова про Левиафан, интересный батюшка и про его прадедов интересно. Читаю... и вдруг:

"К монашескому пути меня привело благословение архимандрита Иоанна (Крестьянкина) — неожиданное и первоначально сложное даже для восприятия, не то, что для принятия. Вообще-то я приехал в Псково-Печерский монастырь за благословением на венчание. В течение недели старец не давал мне ответа. Это было удивительно и, в общем то, для него нехарактерно. Помню, его келейница удивлялась: «Не знаю, почему батюшка молчит… Странно, не хочет вам давать ответ почему-то»...

А я весь последний месяц читаю Архимандрита Иоанна Крестьянкина. И раньше читала, но мне Наташа-Natik  подарила несколько замечательных книг, отлично, с большой любовью и вкусом изданных. Да, такой вот подарок неожиданный и очень приятный, за что ей огромное спасибо! Сфотографировала ту, что сейчас читаю.Остальные дети читают.

                               

Вот ведь какой человек жил среди нас! Еще совсем недавно...

А Левиафан мне не понравился. Мне кажется, что я знаю, кто его будет хвалить и за что его будут ругать... но я  все о другом.
Хочу теперь посмотреть "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" Андрея Кончаловского. Тоже про российскую глубинку... Я так люблю его фильмы.

За возможный сумбур в доморощенной рецензии прошу прощения.